Prüfkriterien offengelegt

Die Methode kommt vor dem Ergebnis

Wer eine Rangfolge liest, sollte zuerst wissen, nach welcher Regel sortiert wurde. Fehlt diese Angabe, bleibt eine Reihenfolge übrig, die aus allem Möglichen entstanden sein kann: aus einer Vergütung, aus der Reihenfolge der Recherche oder aus der Vorliebe des Verfassers.

Deshalb besteht die hier verwendete Methode aus zwei Teilen. Der erste Teil ist eine Liste von Bereichen mit jeweils einer benannten Quelle. Der zweite ist eine Liste von Fragen, die ausdrücklich unbeantwortet bleiben, weil es für sie keine Grundlage gibt.

Der zweite Teil ist der wichtigere. Eine Bewertung, die alles beantwortet, hat an mehreren Stellen geraten, und man erkennt nicht, an welchen.

Sechs Bereiche und ihre Belege

Jeder Bereich hat genau eine Quelle, die unabhängig vom Marketing des Anbieters zugänglich ist. Sobald eine Angabe nur aus einer Werbeaussage stammt, wird sie als solche gekennzeichnet und zählt nicht als Befund.

Am Anfang steht die Erlaubnis, weil ohne sie alle übrigen Bereiche gegenstandslos werden. Danach folgen Konto, Lobby, Bonus, Kasse und Erreichbarkeit, jeweils mit den Unterpunkten, die sich wirklich ansehen lassen.

Wie ein Befund festgehalten wird

Jeder Befund braucht drei Angaben, sonst ist er später wertlos: das Datum, die Stelle, an der er gefunden wurde, und den Wortlaut. Ein Satz aus Bedingungen wird im Original notiert und nicht zusammengefasst, weil eine Zusammenfassung die entscheidende Nebenbedingung regelmäßig verliert.

Bei Beobachtungen in der Oberfläche tritt an die Stelle des Wortlauts der Ablauf: Welche Klicks in welcher Reihenfolge, was dabei erschien. Das macht einen Befund wiederholbar, und Wiederholbarkeit ist der eigentliche Unterschied zwischen einem Test und einem Eindruck.

Alle Angaben altern. Bedingungen werden geändert, Lobbys werden umgebaut, Zahlungswege kommen und gehen. Ein Befund ohne Datum behauptet eine Dauerhaftigkeit, die es in diesem Markt nicht gibt.

• Datum und Uhrzeit der Beobachtung
• Genaue Stelle: Seitenbereich, Abschnitt, Überschrift
• Wortlaut bei Textbefunden, nicht die eigene Zusammenfassung
• Klickfolge bei Beobachtungen in der Oberfläche
• Hinweis darauf, ob die Angabe vom Anbieter oder aus einer unabhängigen Quelle stammt

Mangel oder Geschmacksfrage

Nicht jede Unannehmlichkeit ist ein Mangel. Eine Farbgebung, die nicht gefällt, eine Lobby mit vielen Kacheln, eine Startseite mit Bewegung: das sind Geschmacksfragen und werden hier nicht bewertet. Sie lassen sich nicht begründen, ohne von sich selbst zu sprechen.

Als Mangel gilt, was eine Entscheidung erschwert oder eine Information zurückhält. Eine fehlende Einsatzgrenze in den Bonusbedingungen ist ein Mangel, weil sie das Risiko einer Stornierung unkalkulierbar macht. Ein Limit, das vier Klicks tief liegt, ist ein Mangel, weil es in einem angespannten Moment schwer erreichbar ist.

Als schwerer Mangel gilt, was gegen eine Vorgabe spricht. Eine Lobby mit Tischen samt echtem Kartengeber oder mit progressiven Hauptgewinnen passt nicht in den deutschen Rahmen; eine Automatikfunktion am Automaten ebenso wenig. In solchen Fällen ist nicht die Bewertung das Thema, sondern der Registereintrag.

Warum keine Gesamtnote gebildet wird

Eine Note aus sechs Bereichen setzt voraus, dass man ihre Gewichtung begründen kann. Ist die Erreichbarkeit des Supports halb so wichtig wie die Kasse oder doppelt so wichtig? Jede Antwort darauf ist eine Setzung, und sobald sie in einer Zahl verschwindet, kann niemand sie mehr nachvollziehen.

Die Erlaubnis macht das Problem deutlich: Sie ist nicht ein Kriterium unter sechs, sondern eine Vorbedingung. Ein Anbieter ohne Eintrag kann keine gute Note bekommen, auch wenn alle anderen Felder vorbildlich wären. Das lässt sich in einer Punktzahl nicht ausdrücken, nur in einer Reihenfolge von Ausschlüssen.

Deshalb bleibt es bei Rohwerten und einer beschriebenen Sortierung. Wer anders gewichten möchte, kann das mit denselben Angaben tun und kommt zu einem anderen Ergebnis, ohne dass einer von beiden geraten hätte.

Was ein einzelner Test nicht leistet

Eine Anfrage beim Support zeigt, ob zu diesem Zeitpunkt jemand antwortet und ob die Antwort zur Frage passt. Sie zeigt nicht, wie der Support an einem Samstagabend im Dezember arbeitet. Für eine solche Aussage wären Stichproben über Wochen nötig, und auch die würden nur eine Tendenz ergeben.

Dasselbe gilt für Zahlungen. Ein einzelner Vorgang lässt keinen Schluss auf die Regel zu, weil mehrere Stellen beteiligt sind, deren Auslastung niemand kennt. Angaben in Stunden sind deshalb hier nicht zu finden, weder im Guten noch im Schlechten.

Und schließlich sagt kein Test etwas über das Spielergebnis. Die Auszahlungsquote eines Automaten steht in seiner Beschreibung und gilt über eine sehr große Zahl von Runden. Ein Abend beweist dazu nichts, in keiner Richtung.

Selbst nachprüfen in zwanzig Minuten

Die folgende Reihenfolge kostet weniger Zeit als eine Supportanfrage und liefert alle Angaben, die in dieser Methode vorgesehen sind. Sie funktioniert ohne Einzahlung, weil alle Quellen frei zugänglich sind.

Nützlich ist, die Ergebnisse in eine kurze Notiz zu schreiben. Wer zwei oder drei Anbieter so durchgeht, hat eine eigene Tabelle und braucht keine fremde Rangliste mehr.

1. Impressum öffnen und den Firmennamen notieren, nicht den Markennamen
2. Firmennamen im Verzeichnis der Aufsicht suchen und das Ergebnis mit Datum festhalten
3. Bonusbedingungen aufrufen und Faktor, Bezugsgröße, Frist, Einsatzgrenze und Deckel abschreiben
4. Zahlungsabschnitt lesen: Wege, Mindestbeträge, Hinweis zum Rückweg
5. Konto anlegen, die Limits suchen und die Zahl der Klicks mitzählen
6. Zwei Spiele öffnen und die angegebene Auszahlungsquote notieren
7. Eine präzise Frage an den Support stellen und Antwortzeit sowie Inhalt sichern

Wie fremde Erfahrungsberichte gelesen werden

Berichte anderer sind nützlich, wenn sie einen Ablauf schildern. Ein Bericht, der Datum, Zahlungsweg, Antrag und Verlauf nennt, ist überprüfbar, weil man dieselben Schritte nachgehen kann. Ein Bericht, der nur ein Urteil enthält, ist eine Stimmung.

Zwei Muster tauchen regelmäßig auf und verdienen Vorsicht. Das erste sind Beschwerden über eine Stornierung ohne Angabe des gespielten Einsatzes, denn genau dort liegt in den meisten Fällen die Ursache. Das zweite sind Lobreden, die eine Auszahlungsdauer in Minuten nennen, obwohl diese Dauer von Stellen abhängt, die der Anbieter nicht steuert.

Hier werden deshalb keine fremden Bewertungen gezählt und keine Durchschnittsnoten gebildet. Stattdessen werden Muster beschrieben, nach denen sich ein Bericht selbst einordnen lässt.